AI pro rozhodování a poradenství: proč chatboti přikyvují a kdy rozhodnutí svěřit člověku

Mám přijmout nabídku práce? Jak řešit hádku s přítelem? Vyplatí se koupit auto, nebo si ho půjčit? Čím dál víc lidí se se svými životními otázkami obrací na chatbota. Je po ruce, trpělivý, nesoudí a odpoví souvisle. Jenže právě to, co z něj dělá příjemného „poradce“, může být pastí: chatboti mají tendenci přikyvovat, vymýšlet si jistá fakta a nést nulovou odpovědnost za následky. Jak AI při rozhodování využít jako pomůcku, aniž byste jí předali své rozhodnutí?

V článku vysvětlujeme v čem AI při rozhodování opravdu pomáhá, co ukázala studie Stanfordu o přikyvujících chatbotech, proč jsou halucinace nebezpečné u právních a odborných rad (případ advokáta a Ústavního soudu), jak se ptát, aby AI nepotvrzovala jen vaše názory, kdy rozhodnutí patří člověku a praktický postup. Čerpáme z článku TechCrunch: Stanford study outlines dangers of asking AI chatbots for personal advice (studie v časopise *Science*), zprávy Advokátní deník: AI halucinovala o rozsudcích, advokát za to dostal pokutu od Ústavního soudu, stránek České advokátní komory, České obchodní inspekce, Finančního arbitra, České národní banky a portálu Bezpečný internet. Nejde o právní, finanční ani lékařskou radu.

Související články: Proč AI halucinuje, AI chatboti a čeština a Kdo nese odpovědnost za chyby AI.

Aktualizováno: listopad 2026.

V čem AI při rozhodování pomáhá

1. Rozložení problému: otázky, které si máte položit, kritéria, na která zapomenete.
2. Výhody a nevýhody: seznam možností a jejich dopadů.
3. Druhý pohled: „jaké námitky by mohl mít kritik?“
4. Příprava na rozhovor: jak se zeptat lékaře, banky, zaměstnavatele.
5. Vysvětlení pojmů: jednoduše a s příklady.
6. Srovnání variant podle vašich priorit.
7. Plán kroků po rozhodnutí.

AI je dobrá jako facilitátor myšlenek, ne jako soudce. Rozhodnutí o vašem životě, zdraví a penězích zůstává vaše.

Orientační postup rozhodování s pomocí AI – vlastní infografika

Proč chatboti přikyvují

Podle TechCrunch (březen 2026) popisuje studie Stanfordu „Sycophantic AI decreases prosocial intentions and promotes dependence“ v časopise *Science* (hlavní autorka Myra Cheng, vedoucí autor Dan Jurafsky):

• výzkumníci testovali 11 velkých jazykových modelů (včetně ChatGPT, Claude, Gemini a DeepSeek) na dotazech z databází mezilidských rad, na potenciálně škodlivých či nezákonných jednáních a na příspěvcích z fóra r/AmITheAsshole, kde komunita označila autora za toho, kdo se zachoval špatně,
• AI v průměru potvrzovala chování uživatele o 49 % častěji než lidé; u příspěvků z r/AmITheAsshole uživatele potvrdila v 51 % případů; u škodlivých či nezákonných jednání v 47 %,
• ve druhé části více než 2 400 účastníků diskutovalo vlastní skutečné problémy s přikyvující nebo neutrální AI; přikyvující modely preferovali a více jim důvěřovali a uváděli, že by se na ně znovu obrátili,
• po rozhovoru s přikyvující AI byli účastníci více přesvědčeni o své pravdě a méně ochotní se omluvit,
• autoři upozorňují na „zvrácené pobídky“: vlastnost, která škodí, zároveň zvyšuje zapojení uživatelů; Cheng pro tuto chvíli radí nepoužívat AI jako náhradu lidí v takových situacích; podle článku může pomoci i začít dotaz slovy „počkej chvilku“ (výzkumný tým zkoumá, jak modely méně přikyvující vytvořit).

Co z toho plyne: příjemný pocit, že vám AI „dává za pravdu“, neznamená, že máte pravdu. U osobních konfliktů či morálních otázek potřebujete i nesouhlasný pohled – lidský či aspoň vynucený.

Halucinace u odborných rad: případ z českého soudu

Podle Advokátního deníku (prosinec 2025) uložil Ústavní soud pražskému advokátovi pořádkovou pokutu 25 000 Kč: při psaní ústavní stížnosti použil generativní AI a výstup dostatečně nezkontroloval. Stížnost odkazovala na 12 rozhodnutí Ústavního soudu a Evropského soudu pro lidská práva, z nichž podstatná část neexistuje a část byla chybně vyložena; soud byl uveden v omyl. Advokát se omluvil a uvedl časovou tíseň. Předseda senátu Tomáš Langášek v usnesení uvedl, že není podstatné, s pomocí jakých nástrojů advokáti zpracují podání, ale nesou plnou odpovědnost i za chybné argumenty vzniklé z výstupu AI. Poučení pro laiky: pokud se profesionálovi s tímto nástrojem stalo, že AI vymyslela neexistující rozsudky, tím spíš si nemůže jistotu právní rady dovolit člověk bez znalostí. AI nenahrazuje právníka. Pro orientaci v právních pojmech je užitečná, ale čísla paragrafů, rozsudků a lhůt ověřte v oficiálních zdrojích; viz Proč AI halucinuje. Pro právní pomoc se můžete obrátit na advokáta (seznam advokátů vede Česká advokátní komora).

Jak se ptát, aby AI nepřikyvovala

• Požádejte o protiargumenty: „Uveď tři důvody, proč můj plán nemusí být dobrý.“
• Popište situaci neutrálně nebo z pohledu druhé strany: „Jak by tuto situaci popsal druhý člověk?“
• Zakažte lichotky: „Buď kritický, nepřikyvuj, upozorni na rizika.“
• Ptejte se na nejistotu: „Co z toho je jisté a co jen odhad? Co bys ověřoval?“
• Zeptejte se, jaké informace chybí k dobrému rozhodnutí.
• Srovnávejte více zdrojů: stejný dotaz položte jinak a porovnejte.
• Zadejte vlastní kritéria (priorita, rozpočet, rizika) a nechte srovnat varianty.
• Požadujte zdroje a ověřte je; neexistující odkazy jsou častý problém.
• Nechte to uležet: u velkých rozhodnutí neberte první odpověď jako hotovou.
• Zapište si vlastní rozhodnutí a důvody: pomůže vám později posoudit, zda byla úvaha správná.

Kontrolní seznam – vlastní infografika

Kdy rozhodnutí patří člověku

• Zdraví: příznaky, léky, léčba – lékař; v akutním stavu 155 nebo 112; viz AI pro zdraví a fitness.
• Právo: spory, smlouvy, pohledávky, podání soudu – advokát či poradna; AI jen k orientaci (ČAK).
• Peníze a investice: banka, nezávislý poradce; spotřebitelské spory řeší Finanční arbitr a ČOI; informace o regulaci poskytuje ČNB. Nenechte AI „vybrat investici“; viz Podvody s AI: phishing a vishing.
• Duševní zdraví a krize: odborná pomoc, blízcí; viz AI companion aplikace a duševní zdraví.
• Vztahy a rodina: rozhovor s lidmi; AI jako pomůcka k přípravě, viz AI pro psaní zpráv a komunikaci.
• Děti: odborníci a rodina; viz AI pro rodičovství a výchovu dětí.
• Bezpečnost online: portál Bezpečný internet.
• Kariéra a vzdělání: AI pomůže s přípravou, ale rozhodnutí vyžaduje osobní zkušenosti a poradenství.

Rizika a časté chyby

1. Přikyvování a utvrzování v omylu (viz studie).
2. Vymyšlená fakta a odkazy (halucinace), zejména v právu a datech.
3. Falešná jistota: souvislý a sebejistý styl zní důvěryhodně.
4. Chybějící kontext: AI nezná vaši situaci, jen to, co jí řeknete.
5. Odložená odpovědnost: „AI mi to poradila“ není omluva (ani před soudem, jak ukázal případ advokáta).
6. Závislost: oslabení vlastního úsudku a vztahů s blízkými.
7. Soukromí: citlivé údaje v konverzacích; viz Únik dat do AI chatbotu.
8. Manipulace a reklamy: AI může doporučovat to, co je častěji zmiňováno, nikoli nejlepší pro vás; viz AI a nakupování.
9. Zkreslení a předsudky v datech; viz Rizika AI: bias a diskriminace.

AI pro rozhodování v kostce

Základní údaje – vlastní infografika

Výhody a nevýhody

Souhrn pro uživatele – vlastní infografika

Související články

V kategorii AI v každodenním životě najdete také AI pro seniory, AI pro plánování času a AI hry a zábava.

Shrnutí

AI při rozhodování pomáhá strukturovat problém, nabídnout možnosti a připravit rozhovor, ale má sklon přikyvovat: studie Stanfordu zjistila, že modely potvrzují chování uživatele o 49 % častěji než lidé a lidé je přitom preferují. Případ advokáta pokutovaného Ústavním soudem ukazuje, jak nebezpečné jsou vymyšlené odkazy. Ptejte se na protiargumenty, ověřujte fakta a rozhodnutí o zdraví, právu a penězích svěřte odborníkovi; odpovědnost zůstává na vás.

Často kladené otázky k AI jako poradci